关于读资本论的读后感
写读后感可以帮助你积累大量的知识和经验，这些经验和知识可以成为你日后学习和工作的宝贵财富。怎么写出优秀的关于读资本论的读后感？这里给大家分享关于读资本论的读后感，方便大家学习。
关于读资本论的读后感篇1
《资本论》是马克思耗尽毕生心血的结晶。《资本论》把高度的科学性和革命性统一在一齐，是一部系统的、逻辑严密的经济学著作。它批判地继承了资产阶级古典政治经济学的科学成分，深刻地论证了资本主义产生、发展、灭亡的历史必然性，肯定了它的历史地位，揭示了它内部不可克服的矛盾及其必然被社会主义所代替的客观规律。它不仅仅是一部经济学巨著，而且是一部哲学巨著、一部科学社会主义巨著，是马克思主义的百科全书，是“工人阶级的圣经”。
从《资本论》里，我似乎能够看出一个古怪的植物状社会体系来。这个体系的顶端是些厚厚的叶子，遮蔽了所有的阳光和清新的空气，投下无尽的阴影在根部。占整个体系绝大部分的根盘在深深的泥浆中，拼命地吸收可供系统利用水分和养料，透过枝杆送至叶片上，而叶片将它们几乎全部用于再生产，于是植物体便不断长大。
无需解释，根代表的就是广大的劳动人民，他们不停地把各种自然资源转化成社会财富，透过市场交换或租金――枝或杆，财富最终落到资本家――叶子――的手里，财富变成了资本，被重新投入再生产过程。为了吸取更多的养料和水分，根只有往地下越扎越深;叶子要得到充分的阳光和空气，也只好拼命向上伸展;枝杆亦随之长粗，变长。原本小小的丑陋植物逐渐成为一棵棵参天大树!植物不能没有根也不能没有叶，社会不能失去上层的资本阶级，更不能失去下层劳动大众。问题在于，植物是一体的而人不是，由人构成的社会不可能像植物那样安静地生长。社会要发展，方向是平等，但照这种模式下去是行不通的!差距只能越拉越大。怎样办?不明白。由科技发展带动的社会生产力是社会关系发展的基础推动力，生产力的提高意味着产品的增多，不能作为再生产原料的产品就务必被消耗掉。但劳动人民无力消耗太多的奢侈品，而资产阶级为了尽量提高社会的再生产率也不倡导铺张浪费，植物形的社会其实就是节约的社会。
《资本论》详细描写了社会不平等的起源、发展和壮大的过程，解释了不平等的原因和解决措施，从中可以看到作者对当今社会不平等的深深担忧。
分别定义了资本和收入，解释了资本和收入的增长模式，资本主要通过遗产继承并通过高增长率确保自身每年迅速增长，相对而已收入增长的途径很少且很低，读后感通过教育能有效提高收入增进资源公平分配。比较了资本相对收入的增长率，19世纪到21世纪资本相对于收入的增长率表现为U字行，20世纪一战二战倒是资本严重受损，资本增长率一度低于收入增长率，但维持不了多久，资本增长率远远超过收入增长率，到目前为止看不到这个模式的改变。
这就导致资本分配不均，有钱的更容易增加财富，社会不平等一直扩大。作者建议采用累进税进行缴纳税收，也就是富有的人交税的比率要大于不那么富有的人，他认为这是平衡不平等最有效的形式。作者的理想模式是对全球进行征收累进税，构建有效的世界银行，确保有效征税和经济良好稳定运转。
关于读资本论的读后感篇2
以后的几天，我一直试图把我从它那里得到的知识整理出来，好让自己的头脑中有个比较直观、清晰的印象，便于记忆和思考，资本论读后感。我不打算专业研究资本和经济，所以只要有个印象就足够了。
从《资本论》里，我似乎可以看出一个古怪的植物状社会体系来。这个体系的顶端是些厚厚的叶子，遮蔽了所有的阳光和清新的空气，投下无尽的阴影在根部。占整个体系绝大部分的根盘在深深的泥浆中，拼命地吸收可供系统利用水分和养料，通过枝杆送至叶片上，而叶片将它们几乎全部用于再生产，于是植物体便不断长大。
无需解释，根代表的就是广大的劳动人民，他们不停地把各种自然资源转化成社会财富，通过市场交换或租金——枝或杆，财富最终落到资本家——叶子——的手里，财富变成了资本，被重新投入再生产过程。为了吸取更多的养料和水分，根只有往地下越扎越深;叶子要得到充分的阳光和空气，也只好拼命向上伸展;枝杆亦随之长粗，变长。原本小小的丑陋植物逐渐成为一棵棵参天大树!
植物不能没有根也不能没有叶，社会不能失去上层的资本阶级，更不能失去下层劳动大众。问题在于，植物是一体的而人不是，由人构成的社会不可能像植物那样安静地生长。社会要发展，方向是平等，但照这种模式下去是行不通的!差距只能越拉越大。
由科技发展带动的社会生产力是社会关系发展的基础推动力，生产力的提高意味着产品的增多，不能作为再生产原料的产品就必须被消耗掉。但劳动人民无力消耗太多的奢侈品，而资产阶级为了尽量提高社会的再生产率也不倡导铺张浪费，植物形的社会其实就是节约的社会。可是，科技的发展不会因此止步，生产效率的升级也是必然，若不考虑自然资源的枯竭及大规模毁灭性的战争或灾难，这个社会体系早晚要被自己生产的产品撑死!
树木不可能无限制地长高，并非因为时间不够;相似结构的社会体系也不能永久存在，不是由于敌人太强!
《资本论》为何要写那么长?
我一生最大的错误，就是读了《资本论》。如果不读《资本论》，我就会一直觉的马克思很伟大，很正确，也就可以很顺心地在这样的一个社会上生活，没有了那么多的烦恼。
要读《资本论》的初衷，是觉得马克思主义是我们这个社会的灵魂，马克思的理论一定很伟大，很正确，很严密，通过学习，可以提高自己的思想觉悟，提高自己对社会的正确认识，提高自己的工作能力。
然而读过之后，才觉得马克思这个人很不公平，有许多理论都是很没有道理的，我说他的理论是强盗的哲学，一点都不过分，有了这种思想，对有些事就看不惯，就想说，而说了又有许多本本主义者的反对，就给自己增加了许多烦心的事。
当然也有人认为《资本论》那么长，很厚重，很严密。这些人或者根本没有看过《资本论》，或者看不出他的欺骗性，或者就是为了自己的即得利益而昧着良心瞎吹捧。
那么《资本论》为何要写那么长?我的感觉是：因为他的许多理论没有道理，又想把他说成是有道理的，又要让人相信这种没有道理的理论是有道理的，就需要编造许多的理由，就需要编造许多骗人的鬼话，就必然要把文章写长了。
为了证明我说的正确，就让我们来看看马克思关于“剩余价值率”这个理论的论述。
要说明剩余价值，就要先说明总价值，于是马克思给出一个产品总价值的公式：
C=c+v+m
在这个公式中，Cˊ是在生产过程中完成的产品总价值，c是资本家预付的不变资本即生产资料的价值，v+m是工人在生产过程中实际新生产的价值，其中v是工人生产的并用来补偿劳动力耗费的价值，即工资;m是由工人生产而被资本家无偿地占有了的剩余价值。大家应当注意到：这个公式中只包含工人的劳动，而不包含资本家的劳动，是因为马克思不承认资本家也是劳动者，资本家在生产过程中没有付出任何的劳动，是完全的不劳而获。请问这是符合客观实际的吗?
在平时的辩论中，也有许多马克思的支持者，也是认为资本家是劳动者，而不是完全的不劳动。我也写了《论资本家也是劳动者》这样的文章，但是这篇文章并没有引起人们的争议，就说明绝大多数人对资本家的劳动都是认可的。可是马克思就不认可，所以在这个公式中也不考虑这个因素。这个事实，能够说明马克思这个人是很公正的吗?能够说明马克思这个公式是很严密的吗?显然不是!!
再来看马克思关于“剩余价值率”的理论，他又给出这样一个公式：
剩余价值率=m÷v=剩余劳动÷必要劳动。
并且着重说明：“剩余价值率是劳动力受资本剥削的程度或工人受资本家的剥削程度的准确表现。”按照马克思的这种说法，因为v+m全部是由工人在生产过程中生产的新增价值，所以应当全部归工人所有，而资本家的所得只能为0，而不能留下任何一点点的剩余，如果留下了，那怕只留下1分钱，那也是对工人的剥削。
那么资本家预付的生产资料的价值呢?马克思说这个部分应当为0，这就更让人百思不得其解。在商品总价值中，马克思已经把资本家的劳动完全否定了，在这里，马克思还要把资本家预付的生产资料在价值增值中的作用完全否定。其理由是：只有人的劳动才创造价值，而包括劳动工具在内的所有的生产资料都不会创造价值，“在价值形成中不起任何作用。”既然如此，那工人为什么还要到资本家那里去工作呢?
所以按照马克思的理论，资本家就应当白白地为工人准备好了一切生产条件，然后由工人在这种生产条件下进行生产，而生产的结果全部由工人拿走，不允许资本家留下那怕1分钱的剩余，只要留下了，那就是剥削。请问世界上还有这么不讲道理的理论吗?这不是强盗的哲学，又会是什么样的哲学呢?
而在现实生活中，人们对劳动工具的认识已经逐步地清晰起来，认为使用生产工具的本质就是人对自然力的利用，包括风力、水力等等自然形成的自然力和科学技术这些人造的自然力。所以就是人力与自然力共同创造价值，而且在现代生产活动中利用自然力的比重越来越大，利用人力的比重越来越小。而且这里的人，即包括工人，也包括资本家。所以剩余价值的来源是自然力的结果，而不是对人的剥削。这一事实，更进一步证明了马克思的剩余价值剥削论是多么的荒谬。
如若不信，请大家去看马克思《资本论》第一卷第七章：剩余价值率。
在那里，大家可以看到，马克思为了否定生产资料在价值创造中的作用，是多么的费尽心机，竟然为了这个错误的理论而写了12200多字，而其中关于“最后一小时”的论述，更是无聊的扯淡，就难怪他的这部书会是这么长。但是因为理论本身是站不住脚的，所以无论怎么长，怎么论述，都会是漏洞百出，自相矛盾。其实他自己也是做贼心虑，所以自己就说：“乍一看来，假定不变资本等于0是很奇怪的。”“这种方法虽然很简单，但他所依据的看法对读者并不习惯”等等。
关于读资本论的读后感篇3
马克思跟其他的哲学家或者思想家不一样，他是一个行动主义者。他在17岁的时候高中毕业，每个人要写一篇毕业论文，就好像类似于“我的理想”这样的一篇论文。马克思在这篇论文中他讲了一句话，他说，我要选择那些最能为人类而工作的职业，面对我们的骨灰，高尚的人们将洒下热泪。
迄今为止哲学家们都仅仅从不同的角度去解释世界，而关键的问题却在于改变世界。所以你想，从17岁的马克思到去世后的马克思墓碑，它其实都贯穿了唯一的一个思想的脉络，就是，解释世界这件事情并不是最重要，重要的是改变世界。
那么什么叫主义呢？主义就是它存在的一种先验性的结论。我们认为这个结论本身是不容置疑的，我们所要做的事情是通过怎样的路径去完成这个主义所提供的一个终极的结论。
他很长是一个媒体人。因为媒体符合马克思对改造世界的理想，因为通过媒体、通过笔的方式，笔就变成了跟社会抗争的一个重要的武器，所以他成为了一个报纸的一个主编，当时对普鲁斯政府欧洲的很多国家进行了激烈的批判。我们从马克思传记中也可以看到说，他在20多岁的时候，马克思是一个热血沸腾的人，他愿意跟人争论，甚至在马路上跟一些年轻人进行肢体上的一个争论。
马克思一生是处在一个比较贫穷潦倒的状态下去思考世界的未来，而恩格斯相对比较富足。他们两个人在二十几岁认识，成为了终身的朋友，
历史唯物主义就是认为说所有外在的发生都是有延续的，它从哪里来？为什么到今天？明天到哪里去？所以我们通过历史的研究就可以必然地到达某一种目的，这就是历史唯物主义。区别于唯心主义相由心生，唯物主义“内心不可靠，可靠的是外在”
马克思主义的两个理论基础，一个叫做辩证法，一个叫做历史唯物主义。所以马克思认为说，一切价值最终都可以还原为时间。理论和实践相比，实践永远在推动着理论的变化。那么当一个主义最终成为一个先验性的不可更改的绝对真理的时候，马克思认为这件事情就非常地危险。所以恩格斯在晚年写回忆录的时候曾经说，他至少听马克思有五次跟他说，我不是一个马克思主义者。
这句话的背后实际上我认为也是马克思的伟大所在，他认为说，一个人的一个思想一定是受到时间和空间的一个局限，那么他的理论要能够不断地往前走，他就不断地需要后人的实践来证明他的理论的成功和可能性。
关于读资本论的读后感篇4
题记：事物在其表面上，往往以与其本质相矛盾的形式表现出来。
记得以前看到某个西方政治著作家的话，说集权和极权的区别在于，集权只是一种形式上的专制，而极权则是一种真正意义上的专制，因为它深入人心，让社会的每一个成员都从心里认同这种专制独裁。而现代社会，正是一个资本所统治的极权社会。
马克思把资本主义看作一种历史的生产方式。资本主义生产方式的特点是，资本家用一定量的预付资本，购买雇佣工人的劳动;雇佣工人为资本家劳动，从而以工资的形式取得自己劳动的报酬。这一过程表面看起来是非常公平的：资本家和工人，分别作为劳动力的买方和卖方，平等的出现在劳动力市场上、平等的交易;资本家可以选择雇佣这个工人，也可以选择雇佣那个工人，工人可以选择受这个资本家雇佣，也可以选择受那个资本家雇佣。表面上看来，资本家和工人的关系完全符合商品交换的价值规律。
但是，在这表面之下，掩盖了事实的真相，那就是：劳动力的使用价值和它的价值，是两个截然不同的东西。资本家所付给工人的工资，只是他的劳动力的价值，而不是他的劳动力的使用价值。
剩余价值，这个资本主义生产的最大秘密，就隐藏在劳动力的使用价值和价值的差别之间。劳动力的使用价值，是使用劳动力所创造的价值。比如，在一个10小时工作日内，工人以10000元的原料，生产了20000元的产品，那么，劳动力的使用价值就是10000元(20000元减去10000元)。劳动力的价值，是指劳动力的维持费用，即：一个人要保持正常的体力和脑力，在一天之中所要消耗的生活资料的价值。比如工人为资本家劳动了一天，获得5000元的工资，那么，这5000元就是他的劳动力的价值。
工人为资本家劳动10小时，创造了10000元的价值(劳动力的使用价值)，平均每小时劳动创造1000元价值。而他实际上获得的工资却只有5000元，也就是说，他只有5小时在为自己劳动，而剩余的5小时，全部是无偿的为资本家劳动。这剩余的5小时劳动所创造的价值，就是剩余价值，就是资本家的利润的来源。——如果没有剩余价值，则资本不可能增殖，资本家不可能获得利润。
在雇佣劳动中，劳动者(工人)的所有劳动都表现为为自己的劳动;他为资本家提供的无偿劳动(剩余劳动)掩盖在他的工资的面具之下。在奴隶劳动中，奴隶的所有劳动都表现为为奴隶主的劳动;即使是奴隶维持自己生存所必需的生活资料，也表现为奴隶主的财产。在徭役劳动中，农民在一年中的一段时间内在自己的土地上为自己劳动，在另一段时间内在地主的土地上为地主劳动，即服徭役。
在雇佣劳动和奴隶劳动中，劳动者为自己和为他人的劳动，在时间和空间上是结合在一起的。不同点仅在于，雇佣劳动的成果表现为劳动者自己的财富，而奴隶劳动的成果表现为奴隶主的财富;前者是隐蔽的剥削，后者是赤祼祼的不加掩饰的剥削。在徭役劳动中，劳动者为自己和为他人的劳动，在时间和空间上是分开的。
典型的奴隶劳动，如古希腊罗马的奴隶制和内战以前美国南方种植园的奴隶制。在奴隶劳动占统治地位的社会，信奉“奴隶是会说话的工具”。奴隶和其他的劳动资料一样，都是奴隶主的财产的一部分。在雇佣劳动占统治地位的社会，信奉自由、平等。我在稍后会论及，为什么这种自由平等的理念，落实到现实中，会成为它的反面，甚至形成现代社会中资本的极权统治。
通过对雇佣劳动的使用价值和价值的区别，我们也就可以理解为什么平等的商品交换规律，会演变为不平等的资本主义占有规律。
买方和卖方在对等的基础上，进行平等的交换，起初并没有产生任何问题。但是，当交换的商品变成劳动(劳动力)这一特殊商品时，异变便开始了。劳动力的使用形成劳动，而劳动创造价值，因此，劳动力便可以与资本进行交换。(劳动力本身不是价值，它不可以与代表价值的资本进行交换。)这里的欺骗性在于，工人天真的以为资本所购买是他的劳动，他得到资本所付的工资，他与资本间的交易就算完成了、两者就扯平了。而实际上，工资所购买的，并不是他的劳动，而是他的劳动力，换句话说，只是他的劳动的一部分，即他的劳动力的维持费用。而他在自己的劳动力的维持费用之外所创造的价值，则无偿的为资本家所占有了。
因此，在劳动(劳动力)的买卖这一特殊的商品交换过程中，拥有资本的一方，日益富裕，享受着社会进步的果实，而拥有劳动力的一方，日益贫穷，资本主义财富生产的一切历史必然性的悲剧皆落到了他们的头上。正如在奴隶劳动之中，物质生产过程的所有血泪都是奴隶的血泪一样。
命运是否真的存在?在一定的历史时期内，可以说是有命运的。奴隶不能摆脱他作为主人工具的地位，(注意，不要把个别奴隶的解放，甚至跃升为奴隶主，等同于奴隶地位的改变;横扫罗马本土二十年的汉尼拔，也曾是奴隶哩。)这是奴隶的命运。而奴隶的现代后裔，雇佣工人，则再也不会重复祖先们那种直接隶属于人、作为工具而存在的命运了。他们变成了隶属于资本的奴隶，但在面对他人时，他们可以有权宣示自己的独立了。
宗教把命运神化为永恒，正如资本把它的剥削权力神化为永恒一样。在---，现代的资本家打上了上帝选民的印记，而雇佣工人，则等待着末日审判那未知的命运。说白了，资本就是现代社会的上帝。
现代社会，就其性质而言，是排斥多神教的。一元化的---，是最适合资本的宗教。
顺便提一下，关于财产继承权的问题。罗素在他的《西方哲学史》中，曾经饱含人类同情的善意关怀，说过这样的话：政治权力的继承已经成为过去，经济权力的继承是否也有一天会消失呢?父亲把政治权力传给儿子，是不合法的，那么，父亲把经济权力传给儿子，又为什么是合法的呢?罗素说，我看不到政治权力和经济权力两者之间的区别。他认为，或者说他希望，经济权力的继承，也终有一天会消失。
除了政治权力和经济权力二者之间的对比，他找不出本质的区别外，罗素没有给出任何关于这个论点的论证。一直以来，我都不明白，为什么经济权力的继承会走政治权力的继承那条老路，走到最后全社会都认为它是非法的。——除了惊叹罗素这种天才的类比和想象力外，就是一串问号了。
但在马克思这里，我找到一点线索。正如上文所提到的，资本家和工人，一个拥有资本(劳动资料的所有者)，一个拥有劳动力。劳动不再像文明初期那样，是劳动力对劳动资料的主动、自觉的占有，而异化为了后者对前者的强制的、有计划的压榨。资本家把财富传给子孙，实际上是把剥削他人的权力传给了子孙。只要资本主义生产方式不改变，“财富的继承直接意味着剥削权力的继承”这一规律便不会改变。资本从父亲的手中传给儿子，换一个角度来看，更易于理解事情的真相：资本把自己的代表从父亲换成了儿子;人的生老病死丝毫不会影响资本的增殖。于是，我们可以看到继承权背后所隐藏的真相，那就是：这仅仅只是一个资本所有者变化的过程，就像A把手头持有的股份转让给B一样，问题的实质没有任何改变。
因此，即使现代社会的法律规定废除继承权，对资本主义生产方式也不会有丝毫影响。
但是，历史的来看，只有当资本主义生产方式消灭之时，继承权才会消灭;一旦资本主义生产方式消灭，继承权就会自然随之消灭。在现代社会，要强制的消灭继承权，只有带来反面的效果，正如罗刹国曾经搞的集体农庄、老毛曾经搞的人民公社一样。
明白了这一点，我们也就能明白，为什么父死子继、兄终弟及这样的政治权力传承模式，可以在古时候获得如此持久的生命力。即使实行选举制、规定领导人任期的古罗马，在其灭亡之后的一千年岁月里，其民主制会被西欧人弃之如敝屣。
即使有传说中尧舜禅让制的光辉，中国古代的思想家们也没对皇帝的家族继承问题提出过疑问。不要据此断定中国古人愚昧、中国古代思想家没水平，连民主都没人提。今人笑古人政治权力的继承，而后人也将笑今人经济权力的继承。今人笑古人不知政治领域的民主，而后人也将笑今人不知经济权力上的民主。某些借此贬低中国文化的所谓教授学者，只不过是落在世界历史的资本主义角落里坐井观天的可怜虫罢了。
当然，从马克思(1818-1883)的时代到今天，虽然仅仅一百余年，但现代社会却发生了翻天覆地的变化。马克思曾说，社会日益分裂为两大直接对立的阶级，即资产阶级和无产阶级。现在看来，事实并非这样简单。马克思的估计有点儿乐观了，他低估了技术进步对资本主义生产方式的促进。
20世纪的技术进步，是人类历史上任何一个时期都不能比拟的。这种技术进步，只有在资本主义生产方式下才有可能，(有人说二战促进了技术的进步。二战可以说是技术进步的催化剂，但绝不是反应物本身。)而技术进步反进来，又进一步促进了资本主义生产方式，使它焕发青春活力。普通人的生活之所以能够变得更加富有，主要是得益于技术进步造成的劳动生产率的增长，这种增长一方面减少了工人的必要生活资料在其总的劳动价值中所占的比重，从而大大的加强了相对剩余价值的剥削，另一方面使得工人的必要生活资料在量上有巨大的增长。即是说，工人必要生活资料相对的增长了，但绝对的减少了。
要更清楚的说明这个问题，需要论述绝对剩余价值和相对剩余价值的生产，以及机器对人类劳动的保存(只有在大工业中，在机器生产中，人类才得以保存过去劳动创造的价值。)，这里暂不打算涉及。
需要注意的是，资本论中很大篇幅便是对大工业生产的研究。绝不能说马克思没有观察到技术进步的作用，只是他当年看到的技术进步，相比起20世纪的来，无疑是小巫见大巫了。那些以20世纪资本主义的发展来否定19世纪马克思的研究的人，只能说明他们没有认真的阅读过马克思。观察一个人对另一个论著的批评是否恰当、水平有多高，很多时候其实并不需要翻看另一个人的论著，只看看这个人的批评本身就够了。大部分人的批评是自说自话，连对手的观点都没搞清楚就开始瞎掰。比如，把现代经济学与马克思的理论直接对立起来的人，一定就是在玩盲人摸象的把戏。
在本质上，现代社会并没有变。虽然它自19世纪以来在生产力上有了巨大的进步，但它仍是资本主义的。
关于对现代社会的批判，法兰克福学派是水平最高的。比如马尔库塞写过《单向度的人》，提示现代人的所谓自由的虚伪性，一方面是自由越来越多，另一方面则是限制越来越多。但遗憾的是我没有完整的阅读过法兰克福学派的著作，虽然大学里曾十分钟情于他们的批判。
法兰克福学派的批判属于社会文化批判，与马克思的着重于经济领域的批判不同。但是，正是有了马克思对资本主义生产方式的批判，法兰克福学派的社会文化批判才有可能。要深入理解法兰克福学派的批判研究，马克思是不可不读的。理解了《资本论》，对法兰克福学派的观点就更易理解了。
关于读资本论的读后感篇5
本学期快要结束了，就读书一事该总结一下。本学期，主要是看马列著作，认真看了《资本论》。我觉得马克思经济学说的基础理论就是剩余价值论。这是一个属于马克思的原创理论后果。(我以前从网络上听人说，马克思的经济学来自亚卖·斯密和大卫·李嘉图，哲学来自德国古典哲学个性是黑格尔，属于他本人原创的仅有剩余价值论，没什么了不起的。我觉得这种说法很不认真，其整个的作用只能是显现说者的无知和狂妄。对付一个正在经济学领域做了几十年老实认真钻研的学者，并且迄今为止并没有人能够令人佩服的证实他的理论过失了，这怎样能不维持足够的尊重呢我觉得在学术的领域里，一不该卖讥刺嘲笑新手的无知，即使圣人也是从天真无知的孩童一步步走过来的;二不该卖蔑看忽略差别的瞧点，不了解尊重别人老实的劳动后果的人，永久只能做井底之蛙和强势阶级的哈巴狗、应声虫。马克思实在继续了前人的钻研后果，可是他并没有像某些人那样照搬照抄，并且他每应用到前人的后果时，总是十分忠诚的指出这是某某的后果。更何况，马克思的继续是批判的继续，正是批判使他的继续差别于并且高于那些自称是亚卖·斯密、黑格尔正统衣钵的人。假如没有马克思，大概逝世走的大卫·李嘉图和黑格尔不会从棺材里爬出来，把利润的
雄式转化为剩余价值的雄式、把尽对精神的辩证运动转化为精神生产的辩证运动吧一个学者，即使只是“批判”了前代伟人的钻研后果，使熟识越发接近真理，他也是学术史上的明星;更何况马克思做的劳动远不止此。)
这次读《资本论》也将相关人物也作了了解式的阅读，见附注。现就“关于剩余价值”特作我的两点看法：
第一，剩余价值或者剩余劳动，并不是资本主义时代独占的，而是自礼貌初期就有的。正是从一个劳动者的劳动不但能够养活他本人，并且也能够养活另外不劳动者的时分起，换句话说，就是有了剩余产品之后，人类才进进了阶级社会，使得一部分人能够从劳动者中分散出来，不劳动也能够生存。
很多人把剩余价值读成了资本主义特有的东西，非凡一些无知的青年，为了反驳马克思，他们就力图走证实资本主义剥削中没有或很少有回资同族无偿占有的剩余劳动，或剩余价值。他们不晓得，资本主义时代之所以正在如此段的历史时期内，积累起如此巨大的社会财产，正是由于它的对剩余价值的剥削比历史上任何一种生产方式都要严重，生产的剩余价值比历史上任何一个时期都要多。
第二，剩余价值率的计算方式，是剩余价值(即利润)除以工人人为(可变资本)，不思考资同族(指：股东及上层建筑)购买机器、原料等等的用度(这一笔用度喊做稳定资本)，由于稳定资本并不耗费资天职文，正在经过工人的劳动之后，它的价值整个转移到了工人的产品之中。工人的产品价值由三部分组成：工人的工姿即可变资本，机器、原料等用度即稳定资本，工人为资同族创造的个性价值即剩余价值。
对付剩余价值率与利润率的区别，很多人分不明确。举个例子，比如某个资同族用10000元购买机器、原料、土地等等，用5000元购买工人。(为方便起见，机器生产过程中所需求的电力等个性用度忽略不计。)这样，他的预支资本就是15000元，其中10000元是稳定资本，5000元是可变资本。再假定他生产的产品卖了5000元，即获得了5000元的清利润。如今，他的利润率是500015000=33.3%，而剩余价值率是50005000=100%。
真正要紧的数据不是利润率，而是剩余价值率。仅有可变资本才花了资同族的钱，由于5000元人为从资同族手里转移到工人手里了。而稳定资本由始至终都是控制在资同族手里的，只可是它的外形改变了罢了，最初体现为10000元人民币，然后体现为价值10000元的机器、原料、土地，最终体现为价值15000元的产品的一部分。
关于读资本论的读后感篇6
《资本论》武装了无产阶级，成为无产阶级进行革命斗争的强有力的理论武器。是马克思“整个一生科学研究的成果”，它凝聚着马克思的全部心血和智慧，是他献给全世界无产阶级的一部最重要的科学文献。它在世界各国广泛流传，成为工人阶级反对资产阶级的强大思想武器。《资本论》对资本主义进行了彻底的批判。马克思认识到了经济过程的动态性，并预见到了经济周期的存在，并且发展了关于经济活动的封闭理论。他同时还是第一个将经济和历史联系在一齐的经济学家，而《资本论》就是他这种创举的体现。书中最感兴趣的还是马克思劳动价值论，金融与《资本论》，以及对我们的影响。
一、马克思劳动价值论
《资本论》的方法的最大特色，就是把逻辑、辩证法和认识论有机地结合起来，融为一体。正如列宁所说：“在《资本论》中，唯物主义的逻辑、辩证法和认识论〔不必要三个词：它们是同一个东西〕都应用于一门科学”。马克思使用从抽象上升到具体的方法、逻辑与历史一致的方法，对资本主义社会矛盾运动的辩证分析，丰富和发展了马克思主义辩证法。马克思在《资本论》第一卷中，系统全面地阐述了资本主义基本矛盾的产生、发展和克服的过程，从而透彻详尽地阐明了唯物辩证法关于对立面的统一和斗争的学说，阐明了唯物辩证法的实质。在《资本论》中是对唯物辩证法的丰富和发展，正如恩格斯指出的，《资本论》的方法不亚于历史唯物主义基本观点的发现。
马克思的劳动价值论的原创含义，可高度概括如下：一是价值是商品的社会属性，它是不一样商品进行交换的比例的基础，它反映了商品生产者之间的社会关系;二是创造价值的唯一要素是物质生产部门的劳动，其他任何生产要素都不是价值的源泉，创造价值的劳动是抽象劳动，即无差别的人类脑力体力的耗费，具体劳动创造使用价值，但它不是价值的源泉;三是创造价值的劳动是活劳动，即正在进行的生产过程中耗费的抽象劳动，物化劳动作为过去劳动的凝结物，在新的商品生产过程中只能转移自身的价值，而不能创造价值，商品价值中不包含任何一个自然物质的原子。商品的价值由生产商品的社会必要劳动时间决定。马克思的劳动价值论，是彻底的一元价值论。
二、金融与《资本论》
资本论》问世一百多年来，科技革命突飞猛进，经济全球化、市场化趋势不断加强，西方资产阶级经济学理论也在变化和发展。从1825年资本主义第一次经济危机到2008年美国金融风暴引发的全球性经济危机，让资本主义经济在危机，萧条，繁荣之中不断循环。《资本论》能否对资本主义经济危机进行分析和阐述能否看见泡沫经济之后的真相
马克思说：“独立的金融危机是不以经济危机爆发为先决条件，也就是说，它是当社会的再生产过程到达极致、全面的生产过剩尚未发展到临界程度时所产生的金融危机。”
(1)普遍的相对生产过剩
马克思说：“独立的金融危机来自金融系统内部的紊乱。其分析证明，在资本主义全球扩展中，各国金融、贸易和生产相关联.世界金融系统本质脆弱.一方面是生产异常容易发生相对过剩，另—方面是金融异常容易膨胀，而资本运动又极其敏感，金融危机容易产生、发生了就是国际性和世界性的金融危机。”
结合马克思的观点，能够认为美国次贷危机是金融系统内部控制出现了问题，美国的金融体系一向以稳健著称，可是由于金融创新，导致了很多金融衍生品，次级债就是被包装的金融衍生品。
客观来看，中国内地资本市场发展史上并非从未出现过金融衍生品的身影。上个世纪90年代，汇率期货、国债期货和股指期货曾分别在上海和海南“粉墨登场”。然而，由于现货市场不成熟，监管主体不明确，交易所之间恶性竞争，公司内控机制缺乏，以及法律法规不健全等原因，这些尝试最终都以失败告终。
简单商品生产条件下蕴涵着经济危机可能性的两种形式：一是商品形态变化本身，即货币作为流通手段时所产生的买和卖的分离二是由货币作为支付手段而产生的支付链条关系的破坏。但这只是“危机的一般的、抽象的可能性，无非就是危机的最抽象的形式。没有资料，没有危机的资料丰富的起因”。仅有在资本主义制度下才使危机的可能性变为现实性。马克思从理论逻辑上分析了经济危机从可能性变为现实性的基础。他发此刻资本主义幼年时期没有生产过剩危机，在工业发展的初期，停滞现象只限于个别的工业部门或个别的市场。工业周期阶段的变换“我们在人类过去的任何时代都是看不到的，即使在资本主义生产的幼年时期也不可能出现”。
(2)虚拟资本
格林斯潘认为金融风暴的罪魁祸首是电脑，是电脑只记录了20年的数据，而这20年是高速增长的20年，所以导致了风险意识的丧失。阅读马克思，发现了他对于危机的看法，他认为危机来自于虚拟资本。
马克思说：“虚拟资本一词来源于18世纪南海投机泡沫时人们所说的虚拟价值，即：实际资本在货币表现上的一个升值。以后，人们将货币、非劳动所得等等皆称为虚拟资本。”他第一次注意到虚拟资本在较发达资本主义经济中的重要意义。并试图从理论上找到它与独立的货币金融危机之间的联系。
90年代以来，全球几乎每一场金融风暴都与金融衍生工具有关。在巴林银行风波前后，国际上曾发生过多起因金融衍生工具交易造成巨额损失的事件。所以马克思的观点还是得到了验证。
2008年，全球金融衍生品交易和外汇交易的规模每一天超过3万亿美元，每年超过800万亿美元。是实物经济规模的十多倍。如果再加上债券、股票和其他金融市场之交易，虚拟经济的发展速度和规模令人炫目，正是金融危机的元凶。
马克思说债券、股票、汇票、土地所有证等所有权证都属虚拟资本范畴。这些资本。一不对应于现实的资本。二，虚拟资本有其相应的市场价值，它的价值基本上与实际资本无关，
联想到次级债风波里面放行的次级债券，欧洲、日本都买了很多美国的债权，结果美国的房地产泡沫破灭，直接导致了世界性的金融损失。
2003年，华尔街的信用类衍生产品的市场可是3万亿美元，而到危机发生前的2007年底，到达了60万亿，四五年时间翻了16倍。这些金融衍生物大部分掌握在美国顶尖的5名银行家手中，其中摩根大通30万亿，美国银行和花旗银行都超过了10万亿美元。