荆轲刺秦王的读后感
写读后感可以可以锻炼语文能力，提高写作水平，通过不断地写读后感，可以逐渐掌握写作技巧和方法，提升写作素养。如何才能写出优秀的荆轲刺秦王的读后感？这里给大家分享荆轲刺秦王的读后感供大家参考。
荆轲刺秦王的读后感篇1
虽说文题中引以“读《荆轲刺秦王》”，但就标题而言，却是读《荆轲刺秦王》和《烛之武退秦师》的感触罢了。这样说来，标题中“行刺”与“言退”便不难理解。
读《荆》很容易让我联想到刚学到的《烛之武退秦师》，也就自然而然的把荆轲和烛之武拿来进行比较分析，尽管张某并不明白这样做合理与否。但既然拿了出来也就索性谈谈吧。
两位主人翁在故事中的境域不谋而合，而更让人觉得不可思议的事情是进攻的都是秦师。那么荆轲失败而烛之武成功的原因在何呢？张某归纳了以下几点，供诸君参考。
首先，方式是决定成败的关键因素。同样是期望保全“国家”完整，人民安全，荆轲同烛之武一样，职责重大。可是荆轲选择了行刺。这是一种在武侠片中比较常见的方式。荆轲认为：诚能的襄将军首，与燕督亢之地图献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。”要想接近秦王，必要得襄将军首！那么这样做代价是否太大了呢？荆轲显然没有研究到这一点，并且背着燕太子取了襄将军首级！就这样，将自我和国家推上了一个
不归路。而烛之武呢？比荆轲冷静和理智的多。他决定以言辞劝阻秦师得进攻。那么又有什么理由呢？这便是次要的。所以，在理性得分析下，烛之武做出了正确的确定。
其次是两个人的性格特点。其实从更深层次的分析能够得出，正是两个人的性格差异导致了两个人方式选择上的差异。荆轲是一个相对冲动和固执的人，从“微太子言，臣愿的额之”就能够看出。荆轲骨子里透出的是武力取胜的思想。在今日看来就是有暴力倾向！而烛之武是一个老谋深算的人。由于他年老才得以重用以及职责重大使得他选择了言退。
最终是因为形势有别。相对于燕国，秦国是一个前来挑战的主角，大有非拿下燕国不可的意思。而相对于郑国，秦国是联合晋国攻郑，并且攻郑的结果对于秦国而言是弊大于利。再加上烛之武带有挑拨意味的话，秦师的撤退便成了必然！
其实，归根结底都是一个“理”字。想必以理服人才是君之所为也。现实中同样上演着一幕又一幕的荆轲刺秦王和烛之武退秦师。有些人遇到问题，习惯义气用事，冲动行事，以武力解决问题，而结果却总是惨痛！细想来，他们又何曾真正看清了问题的核心原因呢？而另一类人则显得从容不迫，胸有成竹！因为他们抓住了问题本质原因，那么所有问题便迎刃而解了。
说到那里，想到那里，写到那里……张某的确感触颇深，不知诸君听完张某的愚论后是否认同。可是对于历史的看法和讨论又何时停止过呢？但愿我们每一个人遇事都能像烛之武一样，做到胸有成竹，从容不迫，进而不断完善自我！这便是“行刺”和“言退”的哲学。
荆轲刺秦王的读后感篇2
风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。一个燕国勇士仿佛就这样永存在人们心中，你的天赋，才能。和你一样一去不复返！也许你胸怀大志，正如你临死前所言“你想活捉秦王，报答太子丹”即使秦王被刺杀，秦还会有二世，三世。
当你用你的天赋去，取下樊於期人头时。樊将军心甘情愿，如果你将这种外交才能运在六国联盟。六国团结一致，不会被秦所灭。秦的反间计也许更不会得逞，你将成为连接六国的纽带，六国联盟的实力会大大加强。也不会被秦逐一消灭！
秦国正利用了各国的缺点尽可能的加大本国利益，而当秦军兵临城下之时而惶急委屈求情。堂堂七尺男儿，却伪装成一时臣，送地图，送人头！
或许这是历史的必然趋势，分久必合。公元前221年秦王一统天下秦朝起到一个承上启下的作用。它结束了中国奴隶制的历史，开辟了中国更辉煌的时期封建制时期。
你是一个勇士！
为了燕国百姓奋然前行，不卑不亢。你奔赴秦国，你明白九死一生。你保卫国家，欣然起行。你报知遇之恩，抱着必胜的信念。你的意志，爱国之心。我们会继承。白昼，朝阳，完美的未来，你去开创。你以那爱国之心，做一个深明大义的人。你无私，年纪轻轻就历此一劫。
你是一个见证者！
你向我们证实了意志与信念的伟大，见证了国家有难，匹夫有责。我想，再强大的武力也无发使人屈服。正如“你能够击倒一个人，但从不打败一个人”。见证了精神力量远强大于外力，见证了不败的传说。
而你，失败了。依柱任说着自我的失意，你代表了燕国。它的不屈服，燕国的灵魂的刚强。或许你成功了，你在人们心中永存，成了人们的焦点。
伟大的战士，不灭的心。不惧的世间，将你磨砺成为一颗明珠。永远，永远镶嵌在历史的王冠上。在历史黄河中闪光，不灭的明星永存！
荆轲，真正的英雄！
荆轲刺秦王的读后感篇3
《荆轲刺秦王》是高一年级的第二篇文言文，这篇文章并不是写荆轲刺秦王的场面，而是写荆轲为刺秦王而准备，情节曲折，令人回味。
一开始觉得荆轲是鸡蛋碰石头，不自量力，甚至认为他是为了成就自我的形象而去刺秦王，不认为那是对燕国的回报，而是一个政治上的败笔，反而加速燕国的灭亡，这不是与当初的目的背道而驰吗？
可是偶尔看到了司马迁的《史记刺客列传》才发现，荆轲其实是个一侠肝义胆，不畏强暴的人，他虽不懂一个之力难为力挽狂澜的道理，也不懂秦帝国统一中国是历史发展的必然趋势，但至少他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出，不避艰难，不畏强暴的气概还是值得称道的。
他为了太子的“恩”而挺身而出，舍生取义，这一点又有几个人能够做到，他明知去就必须是死，无论成败，死字当头，可他却义无返顾，走向了死亡的深渊，但也同时走上了精神世界的天堂，虽末成功却名垂千古，成为四大刺客之首。
如果有一天，我理解了他人的恩情，不知是否能为他豁出性命，也许此刻人对荆轲有太多的不解，可是荆轲却毫不在乎，他侠肝义胆，司马迁曾赞道。
他是卫国人，替太子舟充当刺客并不是基于对国的爱，而是对恩的回报，勇往直前，即使前面是深渊。
最终，对于这篇文章，给我的不解太多，但给我的遗憾却更多，就如错过雨后彩虹的几分钟，但我可认骄傲的说道：“我，读懂了荆轲！读懂了这个传奇人物。”
荆轲刺秦王的读后感篇4
看完《荆轲刺秦王》，我几次感慨于樊於期为报国仇家恨而义无反顾把刀剑刺向自我的咽喉；几次感慨“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返”的悲壮凄凉之歌；几次感慨荆轲断股后甩出匕首的最终一搏。樊於期的以命相报，太子丹的重托以及全燕国人民屏息凝神的翘首以盼，都在一瞬间灰飞烟灭。
只是刀尖到秦王的距离，毫厘之间，便毁灭了一代人的命运。
清末变法志士谭嗣同在临死前曾留下这样的诗句；“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”想必这也是你视死如归的铿锵壮语吧，荆轲。在太子面前决意请辞，易水送别而去时终己不顾，临死之前依然傲视怒骂秦王……其实你已经做到了：冒敌进入秦朝王宫，使群臣兵力慌张得尽失其度，应对死神巍然不惧。一位可敬的忠臣，一名勇猛的武士，绵延数千年的燕赵悲歌倾诉着这段悲壮感人的故事，徘徊在人民心中，永不散去。
这重于泰山的死亡，这惊天地泣鬼神的壮举，永远会被我们后人所铭记，永远，永远……
荆轲刺秦王的读后感篇5
最近我读了《荆轲刺秦王》，它主要讲述的是荆轲刺杀秦王的因由及全过程始末，读完之后我深有感触，荆轲刺杀秦王的情景至今还在我的脑海里回放，挥之不去。
公元前227年荆轲抵达秦国国都咸阳，并经过秦王的宠臣蒙嘉的引见，以谦卑的言辞求见秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝会时穿的礼服迎见荆轲，荆轲手捧地图敬献给秦王，在地图完全打开，图穷匕现之际，荆轲趁势抓住秦王的袍袖并举起匕首刺向他的胸膛。可是还未等到荆轲近身，秦王已经惊恐的挣断了袍袖，荆轲随即追逐秦王，两个人绕着柱子奔跑，结果之后秦王拔剑砍下了荆轲的左腿，荆轲无法再追下去，便将手中的匕首掷向秦王，结果却击中了铜柱。“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”荆轲失败了，功亏一篑，可悲，可叹啊！
功亏一篑终究意味着失败，荆轲和燕国都为这次失败付出了沉重的代价：身死国灭！纵观全文，我看到的是一份精心策划近乎完美的谋略与荆轲他志向意图明朗的侠义之举啊！究竟导致他功亏一篑的原因是什么呢？荆轲本有识人之明，认为秦武阳不是实施计划的适当人选，而因为太子丹的干预，最终放弃了自我正确的选择——这也便是荆轲的谋略上的缺点！由此看来，荆轲如果采取正确的决断，坚持正确的选择，那么秦王会必死无疑了吧！然而，历史是不能容许我来予以假设的，真实的历史残酷地说明了荆轲还是犯有严重的错误。
可是我们不能所以就将荆轲否认，在他身上，我们还是能够看见许多十分崇高的精神。首先，他十分忠诚，忠于国家，忠于自我的主人太子丹。人最宝贵的是生命，生命对每个人都仅有一次，可是他却能在一个国家陷入危难之际，以壮士的身份挺身而出，丝毫不为自我的性命着想，为了国家他可谓是“明知山有虎，偏向虎山行”，而太子丹对他稍微失去了点耐心他就十分过意不去，甚至改变了他等朋友的计划。这在客观上也减少了他成功的可能性。荆轲如此忠诚，也完全称得上是“士为知己者死”了吧。
第二便是他的侠肝义胆，他虽然谋略不行，可是十分有胆识：荆轲明明早在易水河畔慷慨悲歌时就早已明白自我的下场，他“心知去不归，徒有世后名”可是他依然义无反顾，为了自我的国家慷慨赴死，这样的侠肝义胆难道不是可歌可泣的吗？壮士荆轲有一种像革命先烈一样的要为革命抛头颅，洒热血的精神，虽然他的做法并不可取，不值得我们学习。可是他的精神应当为我们所称道！我们应当做一个像荆轲一样能为祖国付出一切的爱国者！
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”易水畔的这首悲壮的歌至今传唱不衰，荆轲作为一名勇士而被世人颂扬。荆轲刺秦未遂的历史事件，千百年来都为文人们深感遗憾，无数的诗词文赋，都是以暴君来形容秦王，而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时，我们能够发现更多的值得思考的东西。“人事有代谢，往来成古今”，前人误入失败的陷阱，可作为我们今日行事的前车之鉴；而前人获得的成功经验，可作为我们继续前进的路标。